『東北の蝦夷(えみし)である新渡戸稲造が捏造した「武士道」(1899年)への批判』



※※※『武士道(新渡戸稲造)』Wikipedia

＞『武士道』（Bushido: The Soul of Japan）は、明治天皇へのキリスト教徒の不敬を弾劾した井上哲次郎や[10]『君が代』と『古事記』を英訳したイギリス人のポンコツ東大名誉教授バジル·ホール·チェンバレンなどから内容を激しく批判された[11]。

＞同著の日本版が刊行された直後にも「古（いにしえ）からの史実を全く無視した、キリスト教徒の考えた自分勝手な思想である」「新渡戸の『武士道』が誤った日本像を海外に広め、あるべき概念を混乱させている」との指摘が、「天皇制を立憲君主制に発展させるべき」を持論とした早大教授､津田左右吉(そうきち)*らによってなされている[12]。

＊記紀研究者｡記紀神話から神武天皇、欠史八代から第14代仲哀天皇とその后の神功皇后まで、つまり第15代応神天皇よりも前の天皇は系譜も含めて、史実ではなく、後世において作られた物語であるとした｡

https://www.dropbox.com/scl/fi/lc3xio3v331u1kx6wwnwo/pexels-frederic-hayen-2159556345-36356123.jpg?rlkey=4655h2b98rujwj18jiyc2mf2c&st=8faihtal&dl=0



※※※『新渡戸稲造「武士道」(1899年)への批判 』

＞《Google SI Overview》
＞新渡戸稲造の著書『武士道』（1899年）に対する主な批判は、①「歴史的実態とかけ離れたフィクション（理想化された概念）である」という点や、②「国家主義·軍国主義に利用されやすい側面がある」という点に向けられています。

＞主な批判のポイント

＞実態との乖離（フィクション説）

＞実際の歴史において、大半の時代の武士が重視したのは「実戦を生き残ること」であり、新渡戸が描くような洗練された高潔な精神文化的側面が一般化したのは江戸時代以降、かつ一部の限られた層や時期にすぎないという指摘があります。

＞西洋のキリスト教道徳や騎士道に対抗·比肩させるため、新渡戸が後付け的·理想主義的に再解釈·構築したものであり、「実態を美化しすぎている」という批判が刊行当初から存在します。

＞淵源（ルーツ）解釈への異論

＞新渡戸は武士道の淵源を仏教、神道、儒学に求めましたが、これらと武士道の関係性や影響の度合いについての歴史的·思想的な解釈に対しても、専門家から詳細な検証や異論が提示されてきました。

＞国家主義·イデオロギーへの結びつき

＞日清戦争後の高揚した国粋的·国家主義的な時代背景の中で本書が受容されたこともあり、こうした精神論や道徳の強調がのちの militarism（軍国主義）や「滅私奉公」的な国家体制のイデオロギーに結びついていった、あるいはその下地を作ったという批判的見解があります。

＞西洋中心主義的な視点

＞海外（特に欧米）の知識人から「宗教教育のない日本に道徳はあるのか」と問われたことに対する弁明·防衛として書かれたため、出発点から「西洋の基準に合わせた自己弁護·自己主張」であり、日本固有の複雑な歴史的現実を歪めているという見方もあります。



〓鎌倉幕府を樹立した関東武士団を起源とする日本の武士の本質は､武装した荘園領主であり､ブルジョア革命家である｡

https://www.dropbox.com/scl/fi/fdlgrkv4cyu7iy6kq19nj/pexels-gu-ko-2150570603-38831963.jpg?rlkey=a8qlxqg3u05gtyxelgtp5qf3k&st=2by1stsj&dl=0